Ouf, c’était une sorte de titre de billet de blog long.
Voici donc mon énigme. Récemment, je suis tombé sur une vidéo très visible et hautement plate-plateuse sur le chamanisme coréen, par un universitaire masculin blanc. Ne vous méprenez pas – il a fait un travail fantastique. C’est juste ça… une partie de moi fait Posez la question – pourquoi n’est-ce pas un véritable chaman coréen ou MudangLa vidéo a ce niveau de visibilité et d’exposition? Pourquoi est-ce que lorsque les praticiens autochtones parlent de leurs traditions, leur visibilité et leur popularité sont une petite fraction du nombre de vues que l’académique masculin blanc obtient?
Il en va de même pour le contenu YouTube sur le taoïsme, l’alchimie intérieure ou le bouddhisme ésotérique – les canaux des hommes blancs gardent le plus de visibilité et occupent les espaces de haut rang. En ce qui concerne le contenu éducatif sur le taoïsme et le bouddhisme, les chercheurs occidentaux éclipsent les contributions des praticiens autochtones et des érudits asiatiques. Le déséquilibre a l’impact de l’effacement des expériences vécues et de l’expertise indigène, et toutes les idées valorisées comme faisant autorité sont inévitablement filtrées à travers une lentille occidentale blanche.
Pire encore, cliquez dans l’une des vidéos de rang inférieur sur ces sujets par des praticiens indigènes et parcourez la section des commentaires – vous trouverez des hommes blancs corrigeant les inexactitudes présumées des praticiens indigènes. En outre, drôle – POCS peut toujours repérer le mec blanc dans la section des commentaires, quelle que soit la photo ou la manche de profil qu’ils utilisent.
J’appelle cela une énigme parce que je n’ai pas de solution claire – c’est une tension entre l’inclusivité (accueillant toutes les voix et les perspectives sur ma tradition vécue) et la protection des voix marginalisées (lorsque la voix masculine blanche et la perspective parlent de la voix et de la perspective de la tradition vécue). Remarquez comment c’est toujours un homme blanc qui dit qu’il connaît la version la plus authentique de la tradition qui n’est même pas la sienne à s’authentifier, ou comment son interprétation d’un texte sacré qu’il s’approprie est plus exact. Il détourne la culture puis se positionne comme l’expert.
Au mieux, un POC reçoit un crédit secondaire de niveau inférieur dans le but de valider l’expertise du gars blanc debout au centre de la scène. Sans oublier, une voix POC n’est plateforme que si elle est d’accord avec le point de vue eurocentrique. Si un expert POC ose défier a établi une expertise occidentale – regardez simplement ce qui se passe ensuite.
D’une part, je veux accueillir n’importe qui et tout le monde pour s’engager avec mes traditions culturelles de toutes les manières qui seront bénéfiques pour le collectif spirituellement. Je crois vraiment que quiconque, quel que soit le contexte, peut devenir profondément bien informé dans ces traditions. Je crois vraiment que l’accueil de la diversité des antécédents pour s’engager dans mes traditions culturelles nous enrichit tous.
Mais alors que lorsque les voix indigènes sont continuellement mis à l’écart en raison de biais implicites et que les structures systémiques renforcent les disparités raciales, je lutte avec la façon d’être à la fois inclusive et protectrice. De manière cohérente, c’est un POC né et élevé dans la tradition, pratiquant une tradition vivante, qui est mis à l’écart par un influenceur masculin blanc populaire.
J’ai également dû observer comment les universitaires masculins blancs déclareront publiquement un praticien indigène d’une tradition pour être historiquement inexacts, car ce que le praticien natif enseigne n’est pas aligné sur ce que le monde académique blanc a lu un livre «faisant autorité» écrit par un autre gars blanc des années 1800.
Ajoutant à la question dont la voix est amplifiée, j’ai récemment regardé une table ronde sur l’État et l’avenir des communautés occultes et de sorcellerie. Un sujet clé a été la valeur croissante accordé aux références académiques sur l’expérience vécue, positionnant l’analyse savante comme plus autoritaire que les connaissances des praticiens de première main. Le seul homme pas-blanc du panel a souligné que cette tendance excluait de manière disproportionnée les femmes et centrage des voix masculines blanches. J’aurais aimé voir tous Les panélistes sont ensuite à la recherche de ce point avec discussion, mais au lieu de cela, j’avais l’impression que son point était accueilli par des hochements de tête neutres obligatoires, puis le discours s’est poursuivi dans une direction différente. Pendant ce temps, un autre panéliste, un homme blanc, s’est senti obligé de demander: «Pourquoi ne puis-je pas critiquer les femmes?»
Maintenant, soyons clairs – personne n’a dit qu’il ne pouvait pas. Si vous mettez vos idées dans la sphère publique, vous invitez la critique, et c’est un jeu juste. Mais la façon dont il a encadré la question? L’énergie derrière cela? Le fait que, parmi toutes les préoccupations possibles, ce Celui qui, selon lui, avait besoin d’une discussion urgente dans un forum public? Ça donne… je ne sais pas… une masculinité fragile?
Ce moment résume un problème plus important: l’inconfort que certains ont lorsque la dynamique de puissance change, même légèrement. La question du panéliste ne concernait que le droit de critiquer les femmes – c’était une réaction à l’idée que certaines voix, traditionnellement dominantes, pourraient avoir besoin de faire de la place pour d’autres. Lorsque ceux qui ont l’habitude de tenir le micro sont invités à le passer, il y a souvent une défensive réflexive, un besoin de réaffirmer le contrôle de la conversation. Et cela, il y a le nœud du problème – pas seulement dans le monde universitaire, non seulement dans les études ésotériques, mais dans chaque espace où les voix marginalisées se battent pour être entendues. Si le simple fait de faire de la place pour les autres ressemble à une attaque, alors il est peut-être temps de repenser qui détient vraiment le pouvoir de ces conversations.
En bref, le déséquilibre de la visibilité et de la crédibilité accordé aux universitaires masculins blancs dans des domaines comme le chamanisme coréen, le taoïsme, le shinto et le bouddhisme ésotérique – tandis que les praticiens autochtones ont souvent du mal à gagner en reconnaissance – est un problème frustrant et récurrent dans les espaces académiques et spirituels. Ce modèle fait partie d’une conversation plus large sur la tendance des voix marginalisées à négliger. Les voix autochtones sont traitées comme un bruit de fond pittoresque jusqu’à ce qu’une perspective masculine blanche les valide, et ce n’est qu’avec la validation d’un universitaire masculin blanc, une voix autochtone devient même autoritaire à distance.
Lorsqu’une voix autochtone – ou même un universitaire non blanc – affirme une perspective qui se déroule contraire à un université eurocentrique établie, j’ai personnellement vu des universitaires blancs se lancer immédiatement dans une attaque contre la crédibilité académique et les références académiques de cet expert autochtone.
Ce déséquilibre ne concerne pas seulement qui peut parler – il s’agit des connaissances dont les connaissances sont valorisées, dont l’expertise est reconnue et dont l’histoire est écrite et rappelée.
Vous entendrez des universitaires parler de l’importance de l’analyse évaluée par les pairs. Personne n’est en désaccord avec cela, pas même des praticiens indigènes. Mais dans le cas des universitaires blancs revendiquant l’importance de l’analyse évaluée par les pairs, Exprimé par des pairs par qui? D’autres universitaires blancs qui lisent les mêmes livres que vous lisez? Évalué par des pairs par votre chambre d’écho où il n’y a aucune diversité raciale et raciale et encore moins la diversité cognitive?
Rien de tout cela ne veut dire que les universitaires masculins blancs devraient cesser d’étudier ou parler sur ces matières. Mais peut-être que si vous vous retrouvez à occuper une quantité démesurée d’espace dans un champ non natif de votre lignée culturelle, envisagez d’utiliser cette influence pour rediriger l’attention vers les voix de ceux dont vous vous engagez. Partagez le micro. Laissez quelqu’un d’autre prendre le devant de la scène pour un changement.
Je ne veux pas que l’espace de récupération soit un exercice de porte-parcours. Je veux des capitaux propres. Il s’agit de reconnaître que les gardiens de connaissances existent en dehors du monde universitaire blanc. Diable, même dans le royaume du monde universitaire, considérez la crédibilité que vous attribuez à un universitaire d’une université américaine ou britannique par rapport à un universitaire de la meilleure université, disons, en Chine, en Corée du Sud ou au Japon, à Taïwan ou à Singapour. Lorsque j’ai cité à l’Université de Pékin ou aux professeurs nationaux de l’Université de Singapour qui ont consacré leur vie à étudier les matières sur lesquelles je m’écrit, littéralement une personne blanche d’un collège du Midwest dont je n’ai jamais entendu parler, déclarera que ces professeurs ont tort et mal informé (à propos de leur propre patrimoine, pas moins).
Si un véritable praticien indigène qui est né et élevé dans la tradition dit «xyz», alors peut-être avant de percer «c’est faux, car historiquement, c’était en fait ABC, comme indiqué dans la traduction et l’interprétation de votre chrétien chrétien blanc», considèrent également l’expérience personnelle comme une forme d’expertise. Et si ce concept vous met mal à l’aise, eh bien… peut-être interroger pourquoi.
Et peut-être que nous pourrions chacun faire notre part pour pousser pour centrer les voix des gardiens de connaissances autochtones et des nés et élevés dans la tradition, qui en direct La tradition, plutôt que de prioriser les voix académiques. Pourquoi contestez-vous la rigueur académique de quelque chose appris par la tradition orale et hérité de générations de pratique en groupe, plutôt que d’être ouvert à la sagesse qu’il essaie de transmettre avec l’humanité? Pourquoi rejeter la vérité et la véracité de ce que quelqu’un a à dire sur sa propre pratique culturelle et son interprétation de leurs textes sacrés hérités, simplement parce qu’il n’a pas de doctorat?
Au lieu de mettre en lumière l’académique masculin blanc, peut-être les universitaires masculins blancs envisageront d’utiliser leurs plateformes pour amplifier les voix autochtones qui ont des connaissances générationnelles et héréditaires. Avec une sensibilité au pouvoir et à la dynamique sociopolitique en jeu, peut-être que les mecs blancs avec un amour de la culture asiatique peuvent honorer et valider une diversité de perspectives, plutôt que d’imposer le porte-parcours académique comme la seule norme de vérité. Et peut-être essayer de rassembler un certain respect pour les praticiens culturels en tant qu’autorités. Reconnaissez que les individus qui parlent de leurs propres pratiques culturelles et des textes sacrés possèdent une expertise profonde et vécue. Ne rejetez pas leurs idées ou leurs interprétations simplement parce que vous les percevez comme manquant de références académiques formelles.
